Beiträge von Asperger

    Sehen die Christen Gott immer noch als 'geschlechtlich' (als männlich)?


    239 Wenn die
    Sprache des Glaubens Gott ,,Vater" nennt, so weist sie vor allem auf zwei
    Aspekte hin: daß Gott Ursprung von allem und erhabene Autorität und zugleich Güte
    und liebende Besorgtheit um alle seine Kinder ist. Diese elterliche Güte
    Gottesläßt sich auch durch das Bild der Mutterschaft zum Ausdruck bringen [Vgl.
    Jes 66,13; Ps 131,2.], das mehr die Immanenz Gottes, die Vertrautheit zwischen
    Gott und seinem Geschöpf andeutet. Die Sprache des Glaubens schöpft so aus der
    Erfahrung des Menschen mit seinen Eltern, die für ihn gewissermaßen die ersten
    Repräsentanten Gottes sind. Wie die Erfahrung aber zeigt, können menschliche
    Eltern auch Fehler begehen und so das Bild der Vaterschaft und der Mutterschaft
    entstellen. Deswegen ist daran zu erinnern, daß Gott über den Unterschied der
    Geschlechter beim Menschen hinausgeht. Er ist weder Mann noch Frau; er ist
    Gott. Er geht auch über die menschliche Vaterschaft und Mutterschaft hinaus
    [Vgl. Ps 27,10.], obwohl er deren Ursprung und Maß ist [Vgl. Eph 3,14; Jes
    49,15.]: Niemand ist Vater so wie Gott.

    Sorry, Du bestätigst selber die relative Wertung Gottes. Ein Mensch kann nicht 'gut' sein, da er 'Gut und Böse' in sich vereinigt und somit weder 'gut' noch 'böse' ist. Ein Mensch ist also nie 'fehlerfrei' (auch nicht David aus der Bibel) und doch ist Gott ihm offen (wie Du selber schilderst). Würde Gott absolut werten und nicht relativ, würde er sich allen Menschen verschliessen. Auf der Fähigkeit Gottes zur Relativität baut sich auch die Hoffnung der Menschen auf, dass Er ihnen verzeihen wird, trotz ihrer Fehler. Welche 'Fehler' Gott verzeiht (seine Relativität), masse ich mir nicht an zu ermessen oder gar zu beurteilen.


    Nixon

    Das einzige was Du hier machst ist eine Mantra ähnliche Repetition Deiner bereits am Anfang geäusert Meinung und keine Erklärung. Gott richtet die Menschen individuell, was daran relativ sein soll ist mir schleierhaft. Jeder Mensch ist ein einzigartiges Individuum. Gott verschliesst sich niemanden, aber die Menschen verschliessen sich oft Gott. Nur weil ein Mensch nicht 100% gut oder 100% böse ist und er sowohl gut als auch böse sein kann negiert dies nicht die Existence von Gut oder Böse. Gerade weil wir sowohl zum Gut als auch als zum Bösen fähig sind, haben können wir uns für das Gute oder das Böse entscheiden den wie die Bibel so sagt..Niemand kann zwei Herren dienen.


    relativ / Relativität scheinen deine Lieblingswörter zu sein...was hat es bitte schön mit Relativität zu tun wenn Gott verzeiht? Meinst Du etwas Gott sollte uns nicht verzeihen.

    Warum verlangst du von anderen eine Präzision, die du selbst nicht bietest?


    Ich bitte dich meine kleine Aussage nochmals zu konsultieren. Dann wirst du sehen, dass es sich um eine Wenn-Dann-Klausel und deren Umkehrschluss handelt.


    Danke. Fraktal, aber ich habe Deine Wenn-Dann-Klausel inklusive Umkehrschluss gelesen. Den Umkehrschluss ist für mich überflüssig, da es Gut und Böse gibt und kann also gestrichen werden. Das Du falls es Gut und Böse gibt Gut und Böse für ein Naturgesetz hälst ist mir auch klar. Warum ist mir allerdings nicht klar.


    Deine persönliche Meinung zum Thema habe ich bis jetzt noch nicht gesehen vielleicht ich habe es bei den vielen Posts übersehen. Soweit ich gesehen hast du mehr oder weniger nur kurze Kommentare hinsichtlich der Logik gemacht...


    Es besteht natürlich die Möglichkeit, dass Du den Umkehrschluss für wahr hälst und Du an das Argument mit dem Naturgesetz selbst nicht glaubst bzw. das dieses für Dich rein hypothetisch ist.


    Da ich mich lieber an Fakten als an Spekulationen halte (als gläubiger Mensch/Christ zähle ich Gott und die Inhalte des christlichen Glaubens zu den Fakten) halte, überlasse ich es Dir mitzuteilen wie und ob sich meine Spekuluation über Deinen Standpunkt zum Thema oben mit Deinem tatsächlichen Standpunkt decken oder auch nicht.


    Soviel zu meiner Präsision hinsichtlich Deiner Wenn-Dann-Klausel inklusive Umkehrschluss. Falls ich also ein Post gelesen habe dann präzise...falls ich ein Post übersprungen/bzw. es nicht gelesen haben kann ich mich natürlich nicht auf dessen inhalt beziehen. Missverständnisse hinsichtlich des Inhalts kann es natürlich immer geben. Niemand ist perfekt.

    Ich muss gestehen, dass ich nie weiss, welches Buch gemeint ist, wenn man sich auf die Bibel beruft. Die Bibel wurde so oft umgeschrieben, dass selbst die Schöpfungsgeschichte in unterschiedlichen Varianten vorliegt. Ich wäre daher dankbar für einen Hinweis, auf welche Bibel man sich beruft.


    Es gibt nur eine Bibel Nixon. Die Bibel besteht allerdings aus vielen Büchern wobei dieses spezielle Buch der Bibel sowohl in katholischen wie auch protestantischen Bibelübersetzungen zu finden ist und da es sich bei diesem Buch, um Buch des alten Testament handel ist es auch in der hebräischen Bibel zu finden. Mein Bibelzitat habe ich der Einheitsübersetzung entnommen.

    In diesem Sinne:
    Nein, ich denke nicht dass eine "absolute" Moral ("Gut" / "Böse") gibt. Dementsprechend denke ich auch nicht dass Möchte/Kräfte existieren die maximal "Gut" sind. Dies genausowenig wie es in der Welt der Wellen, zu denen auch Licht gehört, so etwas wie eine "maximal mögliche Amplitude" existiert. (Bitte "Sinuskurve" nachschlagen).


    Soweit ich mich erinnern kann bat Dich Fraktal mir zu erklären warum es sich bei Gut und Böse um ein Naturgesetz handelt und eines das sich sowohl auf Mensche, TIere, Pflanzen als auch Steine erstrecken muss....ich sehe in Deinem Beitrag leider keine Erklärung dazu.


    Das Du als Atheist keine göttliche Moral, die über unserer eigenen steht akzeptiert ist logisch und überrascht mich nicht aber trotzdem kann ich Dein Weltbild hinsichtlich Gut und Böse und Gott in keinster Art und Weise teilen. Eines Urteils will ich mich hier aber enthalten.

    Weiter denke ich dass Tiere und evtl. auch Pflanzen zu "Moral" (im Sinne einer "für ihre Gemeinschaft gute Handlungsweise") fähig sind. Ich konnte z.B. erst kürzlich beobachten wie sich ein Neonsalmler im heimischen Aquarium vom Schwarm absonderte als schwer er von der Weisspünktchenkrankheit befallen war, Diese Handlung war nicht bewusst aber doch "Gut". Dass höher entwickelte Lebensformen bewusst moralisch handeln lässt sich, z.B. bei den menschenartigen Trockennasenaffen (Hominidae, d,h, Pongo, Gorilla, Pan und Homo), sehr gut beobachten.


    Sorry, aber ich habe sehe das wie Nixon. Wie soll etwas ohne Bewusstsein/Intelligenz Gut oder Böse sein bzw. gut oder böse handeln?


    Menschenaffen haben in der Tat Intelligenz und Bewusst sein berwiesen. Sie sind auch unsere nächsten Verwandten. Erst kürzlich lass ich einen Artikel bei klar wurde das Orang-Utan Männchen die Strecke die sie nehmen im Wald bewusst im voraus planen und den Artgenossen vorher mitteilen. Sie haben also höchstwahrscheinlich auch eine Form von Moral, aber wenn Du mit der Moral von Pflanzen, Steinen und niederen Formen von Tieren wie Deine Neonsalmler kommst, dann handelt sich wohl eher um eine Projektion von Dir als um Moral oder einen Beweis, da das das Tier, die Pflanze oder der Stein gut oder böse ist.

    An mehreren Stellen in der Bibel heisst es "David, der Mann Gottes". Und das obwohl David ein Ehebrecher und Mörder war. Ich denke nicht, dass jemand eine Stelle nennen kann, wo Gott ehebrechen und morden als gut bezeichnet; diese Handlungen sind in der Bibel absolut schlecht (falsch). Trotzdem ist David gut: das lässt auf ein relatives Urteil schliessen.

    Ich sehe kein relatives Urteil Gottes betreffend David Geugi. Gott hat sehr wohl klar gemacht was er von David's Verbrechen haltet und hat ihn bestraft. Anbei die Geschichte zur Auffrischung Deines Gedächtnisses:



    1 Darum
    schickte der Herr den Natan zu David; dieser ging zu David und sagte zu
    ihm: In einer Stadt lebten einst zwei Männer; der eine war reich, der
    andere arm.


    2 Der Reiche besaß sehr viele Schafe und Rinder,


    3 der
    Arme aber besaß nichts außer einem einzigen kleinen Lamm, das er
    gekauft hatte. Er zog es auf und es wurde bei ihm zusammen mit seinen
    Kindern groß. Es aß von seinem Stück Brot und es trank aus seinem
    Becher, in seinem Schoß lag es und war für ihn wie eine Tochter.


    4 Da
    kam ein Besucher zu dem reichen Mann und er brachte es nicht über sich,
    eines von seinen Schafen oder Rindern zu nehmen, um es für den
    zuzubereiten, der zu ihm gekommen war. Darum nahm er dem Armen das Lamm
    weg und bereitete es für den Mann zu, der zu ihm gekommen war.


    5 Da
    geriet David in heftigen Zorn über den Mann und sagte zu Natan: So wahr
    der Herr lebt: Der Mann, der das getan hat, verdient den Tod.


    6 Das Lamm soll er vierfach ersetzen, weil er das getan und kein Mitleid gehabt hat.


    7 Da
    sagte Natan zu David: Du selbst bist der Mann. So spricht der Herr, der
    Gott Israels: Ich habe dich zum König von Israel gesalbt und ich habe
    dich aus der Hand Sauls gerettet.


    8 Ich
    habe dir das Haus deines Herrn und die Frauen deines Herrn in den Schoß
    gegeben und ich habe dir das Haus Israel und Juda gegeben, und wenn das
    zu wenig ist, gebe ich dir noch manches andere dazu.


    9 Aber
    warum hast du das Wort des Herrn verachtet und etwas getan, was ihm
    missfällt? Du hast den Hetiter Urija mit dem Schwert erschlagen und hast
    dir seine Frau zur Frau genommen; durch das Schwert der Ammoniter hast
    du ihn umgebracht.


    10 Darum
    soll jetzt das Schwert auf ewig nicht mehr von deinem Haus weichen;
    denn du hast mich verachtet und dir die Frau des Hetiters genommen,
    damit sie deine Frau werde.


    11 So
    spricht der Herr: Ich werde dafür sorgen, dass sich aus deinem eigenen
    Haus das Unheil gegen dich erhebt, und ich werde dir vor deinen Augen
    deine Frauen wegnehmen und sie einem andern geben; er wird am hellen Tag
    bei deinen Frauen liegen.


    12 Ja, du hast es heimlich getan, ich aber werde es vor ganz Israel und am hellen Tag tun.


    13 Darauf
    sagte David zu Natan: Ich habe gegen den Herrn gesündigt. Natan
    antwortete David: Der Herr hat dir deine Sünde vergeben; du wirst nicht
    sterben.


    14 Weil du aber die Feinde des Herrn durch diese Sache zum Lästern veranlasst hast, muss der Sohn, der dir geboren wird, sterben.


    2. Samuel 12, 1-14


    Aber König David erkennt seine Sünde und bereut sie und der Herr ist barmherzig. Er vergibt ihm seine Sünden und David lebt. Ich schlage vor Du liest auch noch ein paar Psalmen von David und weitere Geschichten über David in der Bibel, dann wirst Du erkennen warum Gott von David sagt. Er sei ein Mann nach seinem Herzen und warum er ihn auserwählt hat König zu sein. David ist sicher nicht perfekt und sündigt schwer, aber liebt Gott und wendet sich Gott immer wieder zu und vergisst ihn nicht trotz seiner Macht und seines Reichtums und auch Gott vergisst David nicht trotz seiner schweren Sünden. Ein guter Mensch muss nicht fehlerfrei.


    Gruss
    Asperger

    Ich habe en Bedingungs-Statement abgegeben.
    Wenn die Voraussetzung (es gibt das absolut Gute/Böse) wahr ist, dann folgt daraus etwas (dass Gut/Böse Naturgesetze sind).
    Im Umkehrschluss heisst das: wenn Gut/Böse keine Naturgesetze sind, dann gibt es kein absolut Gutes/Böses.


    Könntest Du bitte mehr im Detail Deine Überlegungen darlegen...die Logik dahinter entgeht mir leider...

    Jetzt kommen wir wieder zu dem Punkt wo ich sagen muss dem kann ich so nicht zustimmen. Nur weil der Mensch sowohl zum Guten als auch zum Bösen fähig ist bzw. sowohl Gutes wie Böses in sich trägt, heisst dies noch lange nicht das man Gut und Böse nicht trennen kann bzw. definieren kann. Ich glaube niemand hat sich hier als das absolute Gute verkauft. Gut ist nur Gott wie schon Jesus richtig bemerkte. Man aber durchaus, das Gute und das Böse einer Persönlichkeit benennen, wobei es natürlich wiederum verschiedene Meinungen geben wird.


    Es hat auch niemand behauptet, dass man mit allen seinen Mitmenschen in allem einig sein muss. Wir alle sind auf der Suche nach der Wahrheit zu behaupten nun das es keine Wahrheit gebe bzw. das wir alle bereits die Wahrheit gefunden haben, diese nun aber bei jeden anders aussehe ist Selbstbetrug und deutet auf Resignation hin.


    Wenn nun Meinungen zu einem Thema abweichen oder sich widersprechen, dann hat jeder das Recht seine Meinung kund zu tun auch wenn der andere nicht zu stimmt. Niemand ist allwissend ist ausser Gott und am Ende richtet Gott und nicht der Mensch, weshalb der Mensch nicht auf seine eigene Klugheit bauen sollte, sondern das Richten und die entgültige Antwort von Gut und Böse / Falsch ode richtig Gott überlassen sollte, dann wird Gott uns führen. Wie es sinngemäss in der Bibel heisst (Sprichwörter 3, 5-6).


    Soweit dazu.

    Na gut, nach dem ich diesen Beitrag von Dir mehrmals durchgelesen haben, kann ich sagen: Dies ist der beste Beitrag den Du bisher in diesem Thread geschrieben hast und ich kann ihm sogar zustimmmen. Allerdings beinhaltet er keine Definition oder Aussage zu was gut und böse ist aber beschreibt sehr gut wie die Menschheit mit dem Thema umgeht. :thumbup:

    Google ist eine innovative Firma die viele tolle Produkte anbietet. Allerdings hat sie wie Facebook das Problem das sie Privatsphäre und Datenschutz aus Profitgründen ignoriert, was ich wiederum sehr schlecht und fragwürdig finde.


    PS: Android ist auch gratis.


    Asperger

    Danke für dieses gescheite und informative Forum! Wenn ich als "doof" hier auffalle bitte nicht bös sein!


    Ich kann mich Geralt nur anschliessen. Stell Dein Licht nicht unter den Scheffel. Dazu kommt auch noch wir Aspies ja unsere Spezialgebiete haben, wenn jemand also mit seinem Spezialwissen loslegt dann kann es gut sein, das jemand der sich noch nicht mit dem jeweiligen Spezialinteresse auseinandergesetzt hat Problem mit bis ins Details alles zu verstehen ohne selbst das eine oder andere Ding nachzulesen. Übung macht den Meister.

    Hast Du auch schon in Betracht gezogen, das der Inquisitor einfach fehlgeleitet war bzw. sich in seiner Beurteilung irrte?


    Eine Beurteilung kann richtig oder falsch sein. Was ist den das Gute und das Böse für Dich nur eine Wertung Nixon?

    Wenn es das absolut Gute/Böse gibt, dann handelt es sich um ein Naturgesetz. Naturgesetze sind aber universell gültig und gelten somit auch für jedes Tier, jede Pflanze und jeden Stein.

    Wie kommst Du darauf, das es sich beim absolut Guten/Bösen um ein Naturgesetzt handeln muss? Wie kommst Du darauf das jedes Tier, jede Pflanze und jeder Stein gut oder böse sein kann?

    Zitat

    Selbst wer die Evolutionstheorie ablehnt muss zur Kenntnis nehmen dass Tiere täuschen und lügen können und dass es gar welche gibt die ihre Zukunft planen.


    Diese Tiere haben also Absichten. Sie müssen ein Konzept haben. Könnten sie auch eine Moral haben? Wenn ja,dann wäre gut und böse auch nach ihren eigenen Massstäben möglich.


    Doch, ich denke das die Frage ernst zu nehmen ist.


    Danke für den Hinweis. Ich lehne die Evolutionstheorie übrigens nicht ab. Die spezifizierten Tiere sind eine kleine Minderheit und deshalb statistisch irrelevant. Mit unwissenschaftliche Spekulationen über die Moralvorstellungen der Tiere will ich mich nicht beschäftigen.

    "Jedoch, wie kann sich jeder sicher sein, selbst keine dieser Missetaten begangen zu haben? "


    In dem man ehrlich zu sich selbst ist und sich in Selbstkritik und Selbstkontrolle übt.


    "Woher kann ich wissen, ob ich selbst keiner Illusion unterliege?"


    Gleiche Antwort wie oben: In dem man ehrlich zu sich selbst ist und sich in Selbstkritik und Selbstkontrolle übt + Feedback Dritter.


    "Gibt es so etwas wie die absolute Wahrheit überall?


    Ja, die gibt es. Allerdings nähert sich der Mensch ihr im allgemeinen nur an sprich bewegt sich auf sie zu oder von ihr weg.

    Was wären die Konsequenzen?"


    Die Konsequenz ist, das man sich nicht aus seiner Verantwortung reden kann, sondern es ein klares falsch oder richtig gibt / klare Spielregeln, die für alle gelten sprich auch für die, die meine für sie gelten die Regeln nicht, da sie eine andere Meinung haben als die Wahrheit so ähnlich wie die Menschenrechte, die allgemein als universel gültig für alle angesehen werden. Auch wenn es Ländern gibt, die meinen für sie gelten diese Regeln nicht, da sie ihnen nur lästig sind.

    Anbei meine Antworten zu Deinen Fragen:


    1. Doch was ist Sachlichkeit überhaupt?


    Sachlichkeit bedeutet, da man eine Diskussion auf der Sachebene und nicht auf der emotionalen Ebene führt. Persönliche Angriffe, fehlender Respekt und unnötige Provokationen sind zu unterlassen. Es geht um das Thema, das man diskutiert und nicht darum zu gewinnen oder sich auf Kosten anderer zu profilieren kurzum sämtliche Regelen der Netiquette oder allgemein gesagt der Höfflichkeit müssen vollumfänglich eingehalten werden.


    2. Ist es das Nichtausdrücken von Emotionen?


    Nein


    3 .Heisst das beim Thema zu bleiben?

    Nein, nicht zwingend. Allerdings sollte es nicht zu endlosen Monologen führen die mit dem eigentlichen Thema nicht zu tun haben...eine natürlich Verlangerung des Themas von einem Thema zum anderen beeinträchtigt die Sachlichkeit nicht.


    4. Bedingt sie jegliches Fehlen von Kritik?


    Nein, solange die Kritik rein sachlicher Natur ist.


    5. Oder ist ebendiese Definition nicht schon wieder ein Bündel verschiedener Wahrheiten?


    Nein ist es nicht. Es ist bestenfalls ein Ausdruck verschiedener Meinungen zu den Fragen.